Main Menu

За що арештували Пашинського. Об’єктивне журналістське розслідування

Арешт Пашинського через майже три роки з дня події став сенсацією і викликав гарячі суперечки. Рішення Печерського суду деякі порахували мало не початком «політичних репресій». Що ж відбулося насправді і чому Сергій Пашинський відкрив стрілянину?
   Журналісти інформаційного агентства OBOZREVATEL розповіли про події 31 грудня 2016 р згадаємо найбільш важливі і показові моменти, а також озвучимо маловідомі факти.

Конфлікт на дорозі: від образ до стрілянини

Село Хлепча Васильківського району Київської області. Кілька годин до Нового року-2017. Стемніло. Сільська дорога, освітлення погане або зовсім відсутнє.

Надзвичайна подія сталася біля с. Хлепча за кілька годин до Нового року

Двоє чоловіків, одним з яких був В’ячеслав Хімікус, штовхають зламався мікроавтобус.

У цей момент по дорозі рухається автомобіль Mercedes, за кермом якого знаходиться дружина колишнього народного депутата — Руслана Пашинська. Вона помітила перешкоду і зуміла її об’їхати, але вирішила «зробити зауваження» чоловікам і «порекомендувала» включити аварійні вогні, так як в цій ситуації вони обов’язкові.

Один з чоловіків, який допомагав штовхати мікроавтобус, В’ячеслав Хімікус, різко висловився у відповідь і продовжив штовхати бус.

Місце подіі
facebook Сергія Пашинського

Перешкода на проїжджій частині в темний час доби та відсутність (або слабке світло) габаритних вогнів могли призвести до дорожньо-транспортної пригоди. У цьому контексті зауваження дружини нардепа минулого скликання було, в принципі, логічним. Але від того, яким тоном і якими словами вона це зробила, можливо, залежав і відповідь чоловіки. У всякому разі, В’ячеслав Хімікус стверджує, що жінка теж «не підбирала слів».

Руслана Пашинська

«Блонда обложила х*ями» — так згодом емоційно озвучив підстрелений Пашинським чоловік реакцію дружини бувшого нардепа на перешкоду на дорозі

Загалом, стався досить банальний обмін «люб’язностями» і на цьому все могло закінчитися. Але! Merсedes з’їжджає з дороги і зупиняється. Це важливий момент — він від’їхав від місця словесного конфлікту. Пасажир Merсedes (Пашинський), після того як почув ненормативну лексику, вийшов з автомобіля і вже з зарядженим бойовими патронами нагородним пістолетом (GLOCK-19) в руці попрямував до чоловіків.

Далі між Сергієм Пашинським і В’ячеславом Хімікусом «виник конфлікт», в результаті якого перший отримав пляшкою по голові, а другий — серйозне вогнепальне поранення в ногу.

Хто залишився в «правовому полі»: звичайний «смертний» або нардеп?

Як людина, що володіє бойовою вогнепальною зброєю, Сергій Пашинський зобов’язаний знати правила поводження з ним і підстави для застосування.

Приймаючи рішення дістати пістолет, наводити на людину і використовувати його, екснардеп не міг не розуміти, що його дії незаконні. В той момент ні життя, ні здоров’ю його дружини нічого не загрожувало. І на Пашинського ніхто не нападав.

Ще раз звернемо увагу на важливий момент: подружжя Пашинський від’їхали від місця словесного конфлікту, тобто був час прийняти рішення. Так, дружину Пашинського образили — не вдарили, що не напали на неї, а образили в усній формі. І це підтверджується показаннями всіх учасників.

Під час допиту 13 січня 2017 року свідок заявив, що появу Пашинського він побачив через його крику: «Стоять! Мордой в асфальт!»

Що говорить закон? Існують механізми відновлення порушених прав, вони прописані в адміністративному та кримінальному законодавстві. Можна було викликати поліцію і зафіксувати факт образи, але, звичайно ж, не використовувати вогнепальну зброю після того, як конфлікт, по суті, був уже в минулому. Однак Пашинський, судячи з усього, вирішив «відновити справедливість» самостійно, тобто «покарати кривдника».

Як чоловік, він, можливо, міг би вийти з автомобіля і змусити кривдника вибачитися. Це було б, по-чоловічому. Але без пістолета! Взявши в руки зброю, Пашинський скоїв злочин. Він використовував бойову зброю не для того, щоб захистити себе чи дружину від загрози життю і смерті, а для того, щоб «покарати». І «діяв» він в той час не як народний депутат України, а як громадянин.

Про свій статус Пашинський висловився вже після застосування вогнепальної зброї. Ні поранений, ні свідок, ні сам Пашинський в своїх поясненнях і коментарях ні слова не сказали про те, що він заявив про статус народного депутата України до початку конфлікту. Навпаки, всі говорять, в тому числі і сам Пашинський, що він вийшов уже з пістолетом, приведеним в бойову готовність.

«Він кинувся на мене з пляшкою в руці і погрозами вбити нас. Я мав пістолет, зробив попереджувальний постріл у повітря. Нападника це не зупинило, він сильно вдарив мене пляшкою по голові, я впав на землю» — це слова нардепа. Тобто пістолет вже був в руці і був заряджений.

Можливо, після удару пляшкою по голові і виникли обставини, при яких постріл стався як акт необхідної оборони. Але і удар пляшкою міг бути актом необхідної оборони з боку «опонента». Це якщо об’єктивно.

Сергій Пашинський виклав в Facebook свідчення його «поранення в голову»

В’ячеслав Хімікус говорив, що він і водій зламаного автобуса не пов’язали появу збройного чоловіка зі словесної перепалки (з дружиною Пашинського). Пашинський голосно погрожував, тримаючи в руках пістолет, спрямований в груди Хімікуса. Нардеп спочатку підійшов на відстань витягнутої руки. Хімікус стверджував, що у нього не було іншого виходу, як, захищаючись, вдарити його пляшкою, в цей час Пашинський вистрілив з «Глока».

В’ячеслав Хімікус надовго потрапив до лікарні з вогнепальним оскольчатим переломом лівої стегнової кістки, а Сергія Пашинського 2 січня засікли в аеропорту Інсбрука — нардеп відправився кататися на лижах в Австрію.

Дружина Хімікуса

«Бачу картину: на дорозі лежить мій чоловік, на правому боці. Невідома жінка, у схожій на лисячу шубу — спостерігає за тим, що відбувається. А невідомий мені чоловік стояв … Не просто стояв і здалека тримаючи на прицілі … Він стояв, нахилившись до мого чоловіка корпусом, і все ще тримав його на прицілі. До голови. Вже після того, як прострелив йому ногу «- Ольга Хімікус.

На момент надзвичайної події молода жінка була вагітною — пара вже мала двох дітей. Вона розповіла про отримані погрози, діях Пашинського і членів його сім’ї та багато іншого.

У день НП на сайті поліції з’явилося повідомлення про подію, яке було описано зі слів тоді ще народного депутата.

Сам Пашинський написав на своїй сторінці в Facebook, що стріляв з положення лежачи — мовляв, захищаючись. Однак в перші дні після події журналістам Обозреватель вдалося роздобути рентгенівський знімок простреленою ноги Хімікуса і зняти кульові отвори на його брюках.

З огляду на положення вхідного і вихідного отворів від кулі, можна було стверджувати, що куля «йшла» зверху вниз. Тому виникли вагомі сумніви в правдивості слів Пашинського.

Пізніше нашу версію підтвердила трасологічна експертиза. А на допиті — і лікар.






Related News

Comments are Closed